En contestación a la respuesta referente al post Masaru Emoto y el agua que lee , el cuál provocó un comentario de parte de "Free Mind" el que a continuación copio y pego:
Free Mind dijo...
Lo unico cierto es que ante un mismo experimento si se obtienen resultados distintos, dos cosas:
1. Hay que seguir investigando
2. No podemos asegurar nuestro resultado.
Y además, ¿como se puede extrapolar una conclusión sin comparar con las de OTROS? Digo otros porque como tu hay más personas que hicieron el mismo experimento y obtuvieron resultados iguales o similares a los de Emoto.
¿Cuánta ciencia y rigor hay en esas conclusiones?
Ningún científico, o que se precie, puede aseverar con tanta certeza -como tu- sin antes haber replicado un experimento -en las mismas condiciones- varias veces y consultado a sus colegas.
Ánimo, continúa investigando con el arroz, el agua y con otros.
Saludos,
Mente abierta
Gracias por comentar
Free Mind, le respondo:
Deduzco (por su respuesta) que concede credibilidad a Masaru Emoto; bien, pues le comento que Emoto no ha hecho ninguna demostración (exceptuando las fotografías de cristales) por el contrario, lo ha rehuido, se le ofreció el desafió James Randi por hacer un estudio en
ensayo a doble ciego y no se ha presentado.
Y justamente el ensayo doble ciego nos permite ser precavidos -precisamente- a los dos puntos que menciona en su respuesta:
1. Hay que seguir investigando
2. No podemos asegurar nuestro resultado.
Si bien, las fotografías que ofrecí no le satisfacen, el hecho a mostrar es la cuestión de condiciones subjetivas de Emoto (malo, bueno, agradable, desagradable) que supone "da lectura" el agua presentada en su tesis (
Kadosh lo entendió Perfectamente).
Si una persona - sea cual sea su ocupación - muestra una tesis, se espera que pueda ser comprobada antes de hacerse teoría, puesto que la teoría debe ser verificada por gente ajena a la persona repitiendo el experimento y obteniendo el mismo resultado.
Masaru Emoto argumentó ya en una ocasión que no es científico, evitando así realizar los debidos análisis; sin embargo, lo que no ha evitado es vender(se):
Ya extendiéndome un poco en el tema del agua, sabemos que cuenta con varias propiedades (biológicas, alimenticias, profilácticas, etc.) es bonita y nos ofrece satisfacción.
La importancia de su limpieza y del abasto a todo el mundo es un tema importantísimo.
Pero si no es suficiente con afirmar que no sabe leer, le explico otro modo: “la conciencia”, el agua no puede decidir si algo es malo o bueno, si es bonito o feo, si digo groserías o alabo, una condición inadmisible para la conciencia es tener vida y el agua no la tiene, es un compuesto químico, se compone de hidrogeno y oxigeno, pero las peculiaridades del agua no las tienen ni el hidrogeno ni el oxigeno por separado; por tanto el agua es algo distinta a sus átomos, ¿se entiende?.
De otra forma: usted se compone de miles de moléculas, pero usted no es solamente esos miles de moléculas, las moléculas forman estructuras, estructuras que no son usted, las estructuras a células, las células a…
Hasta que obtenemos a usted, que se compone de lo anterior formando una realidad distinta a cada una de sus partes, ese organismo (que es usted) tiene la posibilidad de tener conciencia lo que no a sus átomos, moléculas, estructuras, células.
Por ultimo, usted pregunta:
¿Cuánta ciencia y rigor hay en esas conclusiones?
Cuando algo me cautiva y no lo puedo comprobar, puedo decir que me gusta, no que es verdad.
P.D. Respecto al término mente abierta hay este:
Post dele una leída.
Ventus
# by Anónimo - 10 de octubre de 2007, 10:27 a.m.
Free Mind: No tengo palabras para expresar tu grande, perdón; "grandísima pendejez", y tampoco me voy a poner a gastar mi energía dandote explicaciones referentes al comportamiento de entidades que generan vida y por ende son vida, como es el agua, y del cual tu estas hecho en un 60-70%. Pero si no crees en que el agua puede cambiar su estructura molecular dependiendo de la frecuencia e intensidad vibratoria de lo que te rodea y con lo cual estas en contacto directo dia con dia, debo suponer también que la palabra "grandisima estupidez" refiriendome a ti como: "grandisimo estúpido" no te causo ningún impacto al principio de este post, o si?
No hay nada científico que comprobar "free mind", simplemente causa impacto... Por cierto, si crees en Dios, espero que tengas información científica que ratifique su existencia, digo, por tí, no por mi, pues sería ilógico que alguien que expone su incredulidad en un hecho por no estar sustentado científicamente, crea en cosas intangibles, omnipresentes e invisibles. Suerte!!!
# by Kadosh - 11 de octubre de 2007, 12:23 a.m.
Hombre pues qué manera de "regresar" después de tantos embarazos, Musa!!! Para empezar debo aclararte que hay dos participantes directos en este post y el anterior, el primero es Ventus quien es el que ha posteado ambos y lo puedes corroborar porque al final de ellos dice "Ventus" con negritas y cursivas; el otro es una persona que se tomo el tiempo de leer y colocar un comentario respecto a lo que él opina sobre el tema. Entonces no se exactamente a quien estes llamando estúpido, si a Ventus o a "Free Mind" aunque todo parece indicar que es a Ventus a quien adjetivas de esa manera, si es asi, el más estúpido que no sabe leer bien(o sea, estas peor que el agua mi estimado) eres tu, porque Free MInd parece estar en contra de la opinion de Ventus. Excelente apertura de tu regreso Campeon. Ya hacias falta, me cagué de risa por tu ojo tan preciso para ubicar a quienes comentan... jajaja un abrazo Bruder!!
# by Ventus - 12 de octubre de 2007, 8:33 p.m.
Hola musa, caray, realmente hay mucho que decir, que el agua tenga vida es muy cuestionable, en los posts incluyo algunos ejercicios para explicarlo, si tú estableces que:
“el agua puede cambiar su estructura molecular dependiendo de la frecuencia e intensidad vibratoria de lo que te rodea y con lo cual estas en contacto directo dia con dia” (sic).
Hablas de frecuencias y vibraciones, que son elementos extraídos de la física por lo tanto los tomaremos como tal y si los átomos tienen vibraciones te recuerdo que estamos hablando del agua, que es algo distinto a sus átomos, es decir: El agua es una combinación de átomos de oxigeno y de hidrogeno, esto con una especifica proporción (todos lo sabemos) y que no tienen otras moléculas en las que los átomos se dan en proporciones distintas, pero el agua no se comporta como los átomos de oxigeno o de hidrogeno (el agua es otra cosa) y aplicar al agua las cualidades de sus átomos es inadecuado, pues, otra vez, no es sus átomos, es otra cosa.
Bien, por lo tanto la estructura molecular del agua varia por la fuerza intermolecular de acuerdo al nivel de cohesión (solidó, liquido o gaseoso) y esto en total función a la temperatura a la que se ve sometida y no por las características de los átomos de oxigeno e hidrogeno, sino por las particularidades que son adecuadas a su nueva realidad surgida luego de la ESPECIFICA combinación de átomos.
Al agua no le importa el impacto que me causes al llamarme “grandisimo estúpido” ;)
Pienso que si deberias de gastar tu energía en darme las explicaciones referentes :) mira musa, se que nos puede parecer provocativo que alguien cuestione y discuta, igual es posible que falte la sana costumbre de analizar críticamente hasta lo que uno cree más profundamente, no obstante es beneficioso rondar a la DUDA de vez en vez, e incluso estoy dispuesto a aceptar aquello que se me exponga como verdad eso si DEMOSTRADO y si te parezco cerrado a otras opciones distintas de las que me conduzco no es por arrogancia, necesito que se me demuestre.
Por ultimo: Dios, la fe o la religión no tienen como base la ciencia ni deben pretender recurrir a elementos de la física para validarse, por consiguiente cuando se hable de ciencia, pues a la ciencia, no debemos mezclar ámbitos por ser completamente diversos, hasta pronto.
# by Kadosh - 13 de octubre de 2007, 8:33 a.m.
Jate mate...