República Lux

Apoyo la moción. Un fenómeno curioso sucede actualmente en el mundo. Poco a poco las religiones pierden fuerza (v.g., el catolicismo)o por lo menos la gente está perdiendo esa antigua y arraigada religiosidad ciega, sin embargo, al mismo tiempo está creciendo la superstición, la superchería o las mam..., como respuesta a esa falta de "religiosidad". Creo, personalmente, que la religión tiene una función social (y ética) reguladora, lo cual es positivo, sin embargo, este tipo de cuestiones abominables no son una solución. La no-educación de la gente en la ciencia está creando espacio para el psicótico que todos llevan dentro. Buen apunte, Ventus. Saludos.

Coincido con Nástenka, mi estimado Ventus;y creo que tu carta abierta supongo que obedece a una necesidad moral, cosa que me llena de satisfacción. También creo que las televisoras te darán atole con el dedo: "si, señor, revisamos su caso, señor, estamos trabajando en eso, señor" porque estás equilibrando a 341,241 zoquetes que disfrutan ese programa mientras comen, mientras ven la publicidad, mientras el rating sube tanto que te quedas en el piso...
Como diría en uno de sus ensayos el Dr Páramo-Ortega, se trata de "información superficial al servicio de modas e intereses económicos y políticos, la desinformación dirigida, la mentira calculada, la invención publicitaria al gusto." Así también cita a Feuerbach diciendo "se es lo que se lee" yo modificaría un poquito: "dime en qué usas tu tiempo de ocio y te diré quien eres"
A tus hijos y a tus conocidos planteales otra opción, un libro u otra actividad que los haga cuestionarse... Somos cómplices en mayor o menor grado.

BUENO YO EN ESPECIAL NUNKA HE TENIDO KE PRESENCIAR UN ACTO PARANORMAL.... PERO BUENO SOY DE UNA CYUDAD MUY ANTYGUA Y POR AYA SI SE CUENTAN MUCHAS COSAS DE ESAS ASY ME GUZTARIA KE LOS INVESTIGADORES DE EXTRANORMAL INBESTIGARAN. MORALEJA {{SOY DE UNA CYUDAD DONDE HAY MUCHOS ALCRANES }} JAJA

Señor"VENTUS" el esconderse entre anonimatos o nicknames creo que es algo que quiza tambien pueda incomodar a sus cyberlectores podria tratarse de alguien que se esconde bajo seudónimos es por eso que deje entreabierta la idea de que usted es una persona inconmforme con todo lo que le rodea, la televisión esta ahi para entretener, divertir e informar pero usted no tiene porque quejarse ya que es usted mismo quien le da permiso a sus sentidos el ver cualquier tipo de programa, usted tiene el poder de cambiar el canal si no le gusta lo que ve tiene muchas opciones para ver lo que mas le gusta, nadie le ha puesto una pistola obligandolo a que vea un programa, usted es el que determina que es bueno y que es malo y solo porque a usted no le guste un programa no quiere decir que no le deba gustar a la demas gente... Creo que no tiene nada más que hacer que esperar a que le den una respuesta para ver si usted puede lograr quitar de la tv algo que a "usted" no le gusta, Señor mio esta muy equivocado y quiza necesite ver en su interior, y pensar que es lo que le hace falta porque pierde el tiempo en ese tipo de detalles, esta usted tan solo??? Hay cosas mas importantes que la televisión, espero en Dios que las descubra...

Sobre el comentario anterior: por lo menos Ventus tiene un apodo o nickname, y no es mejor dejar un comentario anónimo sin "firmarlo". La opinión es respetable y creo que estamos de acuerdo en que si no nos gusta un programa, apagamos "la caja idiota" y listo; sin embargo, también hay que decir que para criticar algo hay que conocerlo y en este caso hay que ver el programa para confrontar nuestro criterio con el show de tv.
En nuestro interior hay variantes, más hay de vaso "casi lleno" que de vaso "casi vacío", a veces en el interior hay poco orden pero nunca vacío: el vacío está en la televisión y la gran mayoría de las veces tapan el hueco con cualquier porquería.

No estoy de acuerdo con los comentarios que hacen hacia el programa, hacia la televisión y hacia la responsabilidad de los medios.

Los MMC (medios masivos de comunicación) NO tienen la responsabilidad de educar al televidente o al receptor del mensaje , por asi llamarlo, que brindan los medios.

los medios cumplen con INFORMAR, ENTRETENER entr otros; para educar, está la escuela o el nucleo más pequeño de la sociedad que es la familia.

el horario en el que transmiten el programa, es un horario nocturno, en donde la mayoría de los televidentes son mayores de edad con capacidad de tomar sus decisiones y formar un criterio, con forme a la información que brinda el programa.
la otra parte del teleauditorio, pueden ser, sin duda alguna, niños.
ahi es donde entra la educación y la responsabilidad de los padres de estar al pendiente de lo que sus hijos ven en la televisión.
Alguien dentro de este foro, muestra el “letrero” que se pone al incio del programa donde ser “advierte” de su contenido.

ahora , por otro lado, qué tanto puede contaminar o "afectar" un programa en el que te muestran con bases, información, entrevistas, tanto a testigos como expertos en la materia (según el acontecimiento o tema).
un medio no puede arriesgarse a sacar al aire, cosas sin fundamento o sin un previo conocimiento e investigación del tema.

también hay que recordar, que es un programa en el cual, desde creadores hasta televidentes, deben hacerlo y verlo con cierto escepticismo, y a partir de las evidencias y los datos proporcionados (videos, entrevistas, etc), nosotros como televidentes podemos formar nuestro criterio y punto de vista.
Podemos creer o no en lo que nos muestran, mas no criticar un trabajo que ponemos en tela de juicio, sin conocer el trabajo y la investigación que hay detrás.

Criticamos mucho a los medios de comunicación, sin embargo, creo que estamos en una sociedad donde el receptor no puede seguir igual de pasivo como antes; que sólo nos llegue la información y no hagamos una análisis de esta, aparte de esto, nos quedamos con lo que los medios nos dan sin hacer algo nosotros por comprobar si esto es verdad o no, si podemos adquirir más información; creo que estamos en un tiempo en donde crece una sociedad de la información, que no sólo es pasiva y receptiva, si no que debe de haber una interacción con los medios, un análisis de lo que recibimos; en eso estoy de acuerdo, en no creernos todo lo que pasa en la televisión, por eso mismo, los que hacen el programa son los primeros que te dicen que ellos son los que investigan, muestran la información y el último en tomar una decisión es el espectador.

Volviendo con los temas presentados en el programa, vi uno donde comentan sobre el experimento que se puso en marcha en agosto del LHC, en donde tratan de hacer un mini big bang para encontrar la partícula del origen del hombre y que si esta no resulta puede llegar a ocasionar un hoyo negro; los que están en la producción del programa ,demuestran la capacidad de investigación y análisis de un tema tan interesante a nivel mundial y que nos da pie para nosotros investigar sobre el asunto , claro, si queremos saber más, pero quién se toma la molestia?.

Me encanta el programa y para mi cumple la función de informar y sobre todo entretener, además, creo que aporta más que los programas de LA ACADEMIA, BAILANDO POR UN SUEÑO. Creo que este programa aporta una visión diferente a estos sucesos paranormales EXTRANORMALES, pero sobre todo , que le dan un giro al tipo de contenidos que nos brinda actualmente la televisión.

En vista de que Ventus no ha comentado al respecto, sí me gustaría expresar mi opinión al comentario anterior, pues yo tampoco estoy totalmente de acuerdo en algunos puntos que aborda:

Si bien es cierto que los "MMC" no tienen la responsabilidad de educar al televidente, también es cierto que -en el caso de "Extranormal"- no es preciso en informar ya que el "entretenimiento" del programa lo maquilla con un formato de Investigación seria tipo documental; si su fin fuera entretener, pues que ponga un animador que hable de lo atractivo que nos resultan las leyendas mientras le planta una nalgadita a una "Llorona" con poca ropa, o en el peor de los casos que provoquen que la gente se cuestione si esos programas de fantasmas o apariciones les ayudará a "espantar" sus miedos y supersticiones: campo fértil para los charlatanes y para que dejen de cuestionarse sobre puntos clave que están directamente vinculados al desarrollo de un individuo. Decir que no tienen la responsabilidad TOTAL es cierto, pero es una cuestión de ética profesional ofrecer mejores contenidos y no sólo "lo que pegue" para que los patrocinadores paguen.
Si los padres ven el programa creyendo o dando por cierto el contenido, no quiero creer las fabulosas respuestas que pueden darle a sus hijos (no digo que no esten cargadas de amor y respeto, pero ya saben, los niños preguntan directo y uno a veces termina por DESINFORMARLOS o confundirlos), y eso que el programa no educa, pero sí INFLUYE en una construcción de pensamiento.
Lo que aparece en el programa no tiene en lo absoluto "bases", esa información de entrevistas es subjetiva y no es verificable ni hay "expertos" en lo paranormal, si acaso -personalmente- encuentro aficionados muy dedicados al tema. No recuerdo que en los premios Nobel, hayan brindado a un "especialista" de ese tipo una distinción por su gran aporte a la humanidad. Y si se arriesga el programa a transmitirlo, es, probablemente porque quiere hacer creer a la gente con su "formato" que la "información" que presenta es de corte cientifico.

De acuerdo en que podemos creer o no en lo que nos muestran, pero además me parece que SÍ podemos criticar y poner en tela de juicio el trabajo por su producto final; si le costó o no trabajo desarrollarlo a la producción o al reportero es muy diferente a que su RESULTADO sea exitoso con base en los argumentos que expone, argumentos muchas veces muy frágiles.
Buen ejemplo el del "Large Hadron Collider" (LLH) ¿es lo mismo o es pertinente respecto al fantasma de la casa de la colonia "x"? Creo que la diferencia de contenido es notable, el sentido que le den a la información es vital para INFORMAR o para causar paranoia en el espectador, eso depende de CÓMO expongan sus temas; eso, TAMBIÉN es responsabilidad del programa.
Si a la persona del comentario anterior le gusta el programa está perfecto, por lo menos se ha tomado la molestia de reflexionar sobre el asunto - además de tomarse la molestia de expresar su opinión aqui- pero no todos lo hacen. Si es mejor que LA ACADEMIA y esos programas no lo sé, insisto que es cuestión de GUSTO y nada más.
Lo bueno es que hemos tomado algunos puntos para que a aquellos a quienes les guste el programa puedan disfrutarlo más o cuestionarse si eso que ven en la televisión los hace entrar en una "zona cómoda" o si los alerta a cuestionarse sobre esos fantasmas y demonios que se le pueden presentar en la vida, en este "plano".
Saludos y gracias a todos por los comentarios.

Estan muy padres sus investigaciones ya que creo que ariesgan sus vidas al tratar de saber mas del mas alla

bueno pues yo pienso que es un buen programa, pues les contaria una lellenda viviente de 1 cristo que creese en teotitlan del valle tlac. oaxaca.

yo opino que esta muy chido y escalofriante y tambien les quiero cotar que e la esquina de mi casa uvo un proplema y aora se escucha como se queja el muerto les agradeseria que me alludaran por que ase como 2 semamanas encomtramos restos humanos y siguen ay es que como la casa es avandonada haora vivimos con terror mil grasias